Conclusions de l’étude publiée dans la revue Jama Internal Medicine

Lutte contre le cancer :

mangez des fruits et légumes (bio ou conventionnels) !

Paris, le 23 octobre 2018 – Une étude française publiée dans la revue Jama Internal Medicine hier prétend associer la consommation d’aliments issus de l’agriculture biologique avec une baisse du risque de deux types de cancers. Une conclusion hâtive dénoncée par le Collectif Sauvons les Fruits et Légumes de France.

Cette étude, largement médiatisée hier et aujourd’hui a toutes les apparences du sérieux : une cohorte très importante de plusieurs milliers de personnes, des chercheurs issus de l’INSERM et de l’INRA, des questionnaires développés, etc.

Cependant, les auteurs relèvent eux-mêmes une limite essentielle à leur étude[1] : les personnes interrogées étaient majoritairement d’une classe sociale et d’un niveau d’éducation supérieure, conscientes qu’une alimentation équilibrée est essentielle pour conserver une bonne santé. Ce qui constitue un biais décisif ! Pour le Collectif Sauvons les Fruits et Légumes de France, cette étude ne confirme qu’un seul fait, connu de longue date : manger des fruits et légumes, bio ou conventionnels, est bon pour la santé !

« Some limitations of our study should be noted. First, our analyses were based on volunteers who were likely particularly health-conscious individuals, thus limiting the generalizability of our findings. NutriNet-Santé participants are more often female, are well educated, and exhibit healthier behaviors compared with the French general population. These factors may have led to a lower cancer incidence herein than the national estimates, as well as higher levels of organic food consumption in our sample. »

L’ONG environnementaliste militante Générations Futures tire des conclusions abusives de cette étude en mettant en avant « les effets protecteurs des aliments biologiques vis-à-vis du cancer » en raison de l’absence de pesticides de synthèse.

Dans un souci de transparence, il est important de rappeler aux consommateurs que tous les agriculteurs – bio ou conventionnels – doivent recourir à des pesticides.

On trouve des résidus de pesticides bio (cuivre, spinosad, azadirachtine ou huile de Neem…) dans les produits alimentaires comme le montrent les derniers résultats de l’étude de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) de 2016 publiés en juillet 2018. Ils sont détectés à l’état de traces – bien souvent même pas quantifiables – preuve que les producteurs travaillent de façon responsable. En bio, 98,7% des aliments se situent ainsi dans les limites légales. Plus de 96% pour les produits conventionnels. Concernant les résidus de cuivre, principal antifongique utilisé en agriculture biologique, ils sont même présents dans 100% des vins bio selon une étude menée par Wikiagri et Agriculture&Environnement[2].

L’enjeu pour l’agriculture est surtout de proposer des fruits et légumes bons, sains et produits dans le respect de l’environnement et de l’utilisateur. Ce que font les producteurs français aujourd’hui et qu’ils continueront à faire demain avec de nouveaux progrès.

[1] https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2707948

[2] Novembre 2015

Le Collectif Sauvons les Fruits et Légumes de France dénonce les dérives de l’appel

« nous voulons des coquelicots »

Paris, le 14 septembre 2018 – A l’occasion de l’appel « nous voulons des coquelicots » visant à interdire tous les « pesticides de synthèse », l’hebdomadaire Charlie Hebdo s’en est pris hier au directeur de l’ANSES, Roger Genet. Une dénonciation calomnieuse et caricaturale que dénonce le Collectif Sauvons les Fruits et Légumes de France.

La nouvelle campagne lancée par des personnalités marquées par leur militantisme anti-agriculture est l’occasion de porter les coups les plus bas. C’est ainsi que le journal Charlie Hebdo, porteur médiatique de l’appel, « nous voulons des coquelicots », a publié un long article sur l’autorité française de sécurité sanitaire, l’ANSES. L’occasion de viser directement son directeur, Roger Genet, accusé d’entretenir des liens étroits avec les « industriels ».

Pour le Collectif Sauvons les Fruits et Légumes de France, ce type d’article est une manière manifeste de saper la confiance que peuvent avoir nos concitoyens dans cette agence chargée depuis 2015 de la délivrance des autorisations de mises sur le marché des produits phytosanitaires. Ce processus d’homologation répond en effet à des processus scientifiques stricts, totalement indépendants du pouvoir politique. Ce travail, l’ANSES l’accomplit avec rigueur, y compris lorsque ses décisions bousculent le travail des producteurs des fruits et légumes.

Glyphosate : inversion totale du processus de décision

Dans le même article, Charlie Hebdo reproche également à Roger Genet d’avoir un avis contraire au gouvernement sur le glyphosate. Roger Genet s’est en effet exprimé à de multiples reprises sur cette question, notamment devant des parlementaires au Sénat[1] le 6 juin dernier, en affirmant qu’aucune donnée scientifique actuelle ne justifie le classement cancérogène probable de cette substance. En exigeant de l’ANSES de se ranger à l’avis du gouvernement (interdiction immédiate du glyphosate sans justification), Charlie Hebdo demande à l’agence de sécurité sanitaire française de rompre son indépendance scientifique et à son directeur, Roger Genet, de mentir.

Il est aujourd’hui primordial que les Ministères de tutelle de l’ANSES en charge de la Santé, de l’Agriculture, de l’Environnement, du Travail et de la Consommation réaffirment tous leur confiance dans les travaux de l’agence et s’appuient sur ses avis scientifiques et non sur le lobbying de personnalités ou d’ONG environnementalistes. Celles-ci ont pris pour habitude de diffamer l’excellence du travail réalisé par l’ensemble de l’organisation sanitaire française (pouvoirs publics compris). Cette pression sur la science et les scientifiques est une nouvelle preuve du populisme écologique qui se développe en France et que l’on a vu à l’œuvre dans les débats sur la vaccination.

[1] https://www.senat.fr/les_actus_en_detail/article/table-ronde-sur-les-produits-phytosanitaires.html

Rapport annuel de l’EFSA (European Food Safety Authority)

 sur les résidus de pesticides dans les aliments

Communiqué de presse

Résidus de pesticides : une étude « fantaisiste » d’une association militante

Les fruits et légumes commercialisés dans l’Union Européenne sont sains

Attention aux lectures hâtives, partiales et partielles !»

Paris, le 4 septembre 2018 – Le rapport de l’EFSA sur les résidus de pesticides dans les fruits et légumes[1] rend toujours compte pour 2016 de données tout à fait stables : les fruits et légumes consommés par les Européens « sont en grande partie exempts de résidus de pesticides ou en contiennent dans les limites légales », selon l’autorité sanitaire européenne. Des données rassurantes à l’opposé de ce que souhaite nous faire croire l’association militante Générations Futures.

Le calendrier de publication du rapport de l’EFSA (fin juillet au lieu d’avril traditionnellement) explique sans doute les faibles répercussions médiatiques de ses conclusions. En 2016, sur près de 85 000 échantillons analysés et 791 pesticides recherchés, « 96,2 % se situaient dans les limites autorisées par la législation de l’UE et 50,7% ne comportaient aucun résidu quantifiable, contre respectivement 97,2% et 53,3% l’année précédente (2015) ». Selon l’EFSA, cette différence s’explique essentiellement par l’élargissement des analyses à des pesticides jusque-là non pris en compte.

A l’heure où nombre d’acteurs de la grande distribution et des fruits et légumes se lancent dans le « sans résidus de pesticides », le rapport de l’EFSA prouve que cet objectif est déjà une réalité… depuis des années avec plus 50% des échantillons ne comportant aucun résidu quantifiable. Pour le Collectif Sauvons les fruits et légumes de France, ce rapport montre encore une fois que les agriculteurs travaillent bien, toujours dans le souci du consommateur final et sans avoir besoin des injonctions répétées des ONG environnementalistes. Les producteurs entendent malgré tout continuer à progresser.

A l’heure ou la consommation de fruits et légumes baisse dangereusement en France et a des conséquences graves sur la santé de nos concitoyens (obésité, maladies cardio-vasculaires, etc.), les associations environnementalistes doivent se poser la question de la responsabilité de leur communication anxiogène. Le vrai risque avéré par l’ensemble de la communauté médicale est la sous-consommation de fruits et légumes qu’ils soient conventionnels ou bio.

Perturbateurs endocriniens : attendons la liste définitive

En France, c’est en l’occurrence l’association environnementaliste Générations Futures qui s’est évertuée à trouver la « faille » dans le rapport de l’EFSA. Comme souvent, il s’agit d’une lecture partiale et partielle du rapport de l’EFSA.

Cette ONG s’appuie sur une liste erronée de substances considérées comme perturbatrices endocriniennes pour dénoncer telle ou telle molécule. Cette dénonciation, si elle permet effectivement une audience médiatique importante est totalement infondée. Le document guide qui permet de caractériser ces substances a été publié en juin 2018 suite à la définition publiée en avril 2018 par l’Union européenne. Depuis, les instances compétentes travaillent à établir une liste des molécules qui remplissent réellement ces critères ! A moins que Générations Futures ne se considère comme plus qualifiée que les instances sanitaires européennes ? Un sondage publié hier[2] révèle que les français considèrent l’Union européenne comme l’échelle la plus efficace pour les politiques environnementales. Un sondage qui fortifie l’EFSA comme agence indépendante, plus digne de confiance qu’une ONG militante.

Les producteurs de fruits et légumes font pleinement confiance dans les agences françaises et européennes dont les études démontrent la haute qualité des fruits et légumes proposés aux consommateurs européens.

[1] https://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/180725

[2] https://www.euractiv.fr/section/developpement-durable/news/les-francais-font-plus-confiance-a-lue-qua-leur-gouvernement-sur-lenvironnement/

Publication de l’étude d’impact sur la suppression des produits phytosanitaires

Suppression de produits phytosanitaires : quelles conséquences pour la production de fruits et légumes en France ? 

12 productions passées au peigne fin

Paris, le 25 avril 2018 – Alors que le gouvernement[1] réunit ce matin les acteurs agricoles pour présenter sa feuille de route « sur les produits phytopharmaceutiques et une agriculture moins dépendante aux pesticides », le Collectif Sauvons les Fruits et Légumes de France publie une nouvelle étude d’impact sur la réduction de produits phytosanitaires disponibles dans les productions de fruits et légumes.

Noix, pommes, pêches, oignons, poireaux, pour son étude d’impact 2018, le Collectif Sauvons les Fruits et Légumes de France a sélectionné 12 productions représentatives du savoir-faire des producteurs français. Savoir-faire aujourd’hui menacé par de nombreuses impasses techniques parfaitement connues de l’administration.

Dans ce contexte, le Collectif Sauvons les Fruits et Légumes de France s’inquiète des annonces qui seront faites par le gouvernement ce matin. Enlever de nouvelles briques à l’édifice de la protection phytosanitaire reviendrait pour beaucoup de producteurs à ne produire que les bonnes années (aux conditions climatiques favorables) voire à mettre la clé sous la porte. Ce désarmement de la protection phytosanitaire engagé par les autorités est particulièrement préoccupant en ce qui concerne les risques nouveaux à caractère invasif[2], ou liés à la réémergence d’anciens risques (Drosophila suzukii en cerises, cynips du Châtaignier, bactérie Pseudomona syringae pv. Actinidiae pour les productions de kiwi).

Une dérive démagogique

Les producteurs sont particulièrement stupéfaits de la négation croissante de l’expertise des agences officielles d’évaluation française (ANSES) et européennes (EFSA, EChA) par les instances politiques. Celles-ci décident désormais de l’autorisation ou non d’une substance phytosanitaire en fonction de critères non scientifiques : contexte politique, pressions d’associations environnementalistes militantes, opinion publique du moment. La confusion porte également sur les notions de danger et de risque que l’on pensait définitivement acquises.

La deuxième dérive est une approche technocratique du retrait des substances phytosanitaires qui ne tient pas compte des productions. Les études d’impact sont quasiment inexistantes, bien que la loi issue du Grenelle de l’environnement impose ce type d’étude pour le secteur des fruits et légumes. Paradoxalement, la suppression d’une substance peut avoir pour conséquence l’emploi de plus de produits phytosanitaires !

Des productions en régression, une balance commerciale en déficit

La production française de fruits et légumes a naturellement régressé depuis de nombreuses années. La compétitivité des exploitations est en berne. Conséquence, la consommation française devient de plus en plus dépendante des importations. La balance commerciale française est déficitaire en fruits et légumes frais de l’ordre de 4 milliards d’euros en 2017 (2,86 milliards d’euros pour les fruits et 1 milliard d’euros pour les légumes). Pour de nombreux secteurs, la lente régression se poursuit à l’exemple des surfaces de vergers de pêchers/nectariniers : -13 % entre 2011 et 2016 ; les importations représentent 3 fois la production.

Pour le Collectif Sauvons les Fruits et Légumes de France, seul un changement radical d’approche des débats sur la protection des cultures permettra de sauver les productions. Ce nouveau paradigme doit impérativement inclure les étapes suivantes : identification des risques et des enjeux production par production, définition de la boite à outils adaptée (prévention, lutte biologique, etc.) et, si nécessaire emploi de substances phytosanitaires dans des conditions clairement définies.

[1] Stéphane TRAVERT, ministre de l’agriculture et de l’alimentation, Nicolas HULOT, ministre d’Etat, ministre de la transition écologique et solidaire, Agnès BUZYN, ministre des solidarités et de la santé, et Frédérique VIDAL, ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation

[2] https://www.terre-net.fr/actualite-agricole/economie-social/article/autour-de-la-mediterranee-les-agrumes-risquent-de-disparaitre-202-137119.html

Étude d’impact téléchargeable ici